brmf.ruСМИ и социальные сети больше месяца пестрят новостями, связанными с «голой вечеринкой» Анастасии Ивлеевой и ее последствиями. Так, многие участники тусовки лишились своих контрактов, а клуб Mutabor, где прошло нашумевшее мероприятие временно закрыли. Но неужели подобные ситуации можно прописать в договоре заранее? Или репутация в России все же важнее потерянных из-за разрыва соглашений миллионов, разбиралась «Сфера».
Договор со звездой
Согласно статье 95 № 44-ФЗ, контракт можно расторгнуть по соглашению сторон, решению суда, а также в одностороннем порядке, но только при наличии этого пункта в договоре.
Но в Гражданском кодексе мало норм, которые можно применить к правовому полю шоу-бизнеса. В основном «звездные» контракты составлены очень индивидуально, рассказала юрист с 20-летней практикой Юлия Бондарь.
«Если говорить об отозванных контрактах звезд-участников вечеринки, речь идет, скорее всего, о рекламных договорах, по которым знаменитости могли быть амбассадорами, лицом бренда. В таком случае их деятельность, в том числе за пределами работы, зачастую строго регламентирована», — отметила она.
Селебрити не может подвергать своего заказчика рискам, в том числе репутационным. В случае, если знаменитость нарушила условия договора своим участием в подобной вечеринке, штрафы и неустойку заплатит она.
Форс-мажором попадание в сеть кадров с закрытого мероприятия назвать нельзя. Напомним, что под форс-мажором понимается исключительное обстоятельство, не связанное с поведением сторон договора и их контрагентов. Оно вызвано объективными причинами и делает невозможным исполнение обязательств по договору. В данном случае ситуация не подходит под критерии, и на компенсацию звездам рассчитывать не стоит.
«Если бы одежду с участников вечеринки сорвал ураган, после чего их голые снимки попали в публичное поле, даже такую ситуацию можно было бы назвать форс-мажором с натяжкой. Очевидно, что здесь все контролировали звезды», — добавила Юлия Бондарь.
Блогеру Анастасии Ивлеевой, которая организовала тусовку, пришлось заплатить 100 тысяч рублей. При этом сложно объяснить размер суммы, так как, согласно ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, для граждан за такое деяние предусмотрен штраф в размере от 10 до 20 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток. До 100 тысяч рублей доходит сумма для должностных лиц, а для юридических начинается от 250 тысяч рублей.
Конечно, шансы на оспаривание и есть, но они не велики. Кроме того, в 2024 году в адрес селебрити поступили новые иски, с которыми ей предстоит разбираться. Оба по 1 млрд рублей. Соответчиком по одному из них выступает компания МТС, а по другому заявлению – еще несколько звезд.
Никаких больше вечеринок
Вечеринка затронула не только гостей и организаторов, но и собственников помещения. Так, Лефортовский районный суд Москвы закрыл клуб Mutabor после «голой вечеринки» блогера. Возобновить деятельность он сможет лишь через 90 дней, начиная с 27 декабря 2023 года. Юлия Бондарь напомнила, что клуб начали проверять после вечеринки, однако есть мнение, что не она послужила основной причиной закрытия. Официально, по крайней мере, «вердикт» звучит так: несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований по ст. 6.6 КоАП РФ. Как писали в сетях и СМИ, в Mutabor якобы обнаружили трещины и сколы на стенах, а также следы жизнедеятельности грызунов.
Но отвечать перед законом собственник может только за свои огрехи, никак не за «голую вечеринку». Если владелец помещения устранит все нарушения, клуб снова сможет возобновить свою деятельность. Собственник, по словам Юлии, вообще редко несет ответственность за деяния арендаторов.
Более того, владельцы клуба сами намерены обратиться в суд и взыскать с Анастасии Ивлеевой 70 млн рублей. Это, по словам эксперта, свидетельствует о том, что между сторонами заключался контракт. И в нем был пункт, обязывающий арендатора не вести противозаконную деятельность в помещении. В качестве наказания за это может последовать взыскание убытков и иные санкции, установленные в соглашении.
Впрочем, в трех или иных случаях и арендодатель может попасть под статью, добавляет Юлия Бондарь. Хозяина помещения могут привлечь к ответственности, если он был в курсе действий, совершаемых арендатором, но не предпринял мер по их пресечению.
Мнение PR-специалиста
CEO агентства продвижения «АПУМ» Анна Иоспа приводит в пример ситуацию с «отменой» Джонни Деппа в США. Когда актер подозревался в избиении своей жены Эмбер Херд, большинство брендов «открестились» от артиста. Однако после реабилитации звезды в суде, который признал его невиновным и присудил голливудской звезде компенсацию, Деппа вновь стали звать в кино и для участия в рекламных кампаниях.
«В России я пока не видела таких красивых историй», — резюмировала спикер.
Читайте также:
